Foundersbacker | 綠色轉型升級再造的專家

最近在 Linkedin，認識一個在瑞典的英國人叫 James Green ，他創了一個很特別的 Startup Studio (Venture Builder) 叫 DQventures ，而 DQ = Don't Quit，也就是協助專業人士，在擁有工作狀況下，如何透過不斷試誤，將副業轉成事業的組織。 我看了他的幾篇 Linkedin 分享，都非常有料，而其中這一篇，是他從 2012 年開始做天使投資的一些心得整理，目前已投資超過 85 間公司，我會在分享個人心得後， 在文章最底下，也分享他的文章原文： 1. 你其實不用很有錢，也能成為天使投資人。 James 本人也是創業者，而創業本身必然有高有低，所以他說：「我最高投資過 75,000 USD，最低也投資過 250 英鎊。」Crowdcube 最低投資門檻是 10 英鎊，能夠同時用投資人與創業者 的角度 ，對待自己的創業項目，能夠更完整地看見事實各種面向。 舉例我一開始，會投資釀酒類項目，但投了幾個後，就會發現釀酒門檻很低，所以幾乎永遠有新的釀酒群募案，所以目前就很少再投資這類案子了。 2. James 說自己每個投資案都愛，有點反直覺。 這點個人認為其實蠻合理的，從看案子到實際投資，一定是當下有感動才會投資，後面即使輸錢，頂多就是把投資金額輸掉，根據 Linkedin 共同創辦人 Reid Hoffman 在某一集 Podcast 有提到過：「投資新創最讓人搥心肝的，不是投錯公司，而是錯過某間好公司，之後再眼睜睜看它高速成長！」 3. 建議投資時，金額盡量維持一致，因為幾乎無法預測哪一間公司會成功，哪一間公司會失敗。 4. 分散風險 投資至少 20 間公司，理想上投資 50 間以上，所以盡量做小額投資，比如股權群眾募資、Angelist Syndicate，或者現在連創投，都開始用 Syndicate 的方式做投資。 5. 股權群眾募資，並沒有比較差，James 是 50/50 的群眾募資對直接投資，我現在是用自己的錢做股權群眾募資，後續如果真的有募到基金，應該也會加入天使俱樂部，跟其他天使投資人一起投資。 6. 每個公司都有可能失敗，James 遇過創辦人倦怠，或被暴力襲擊，我自己則是創業過程中，忽然生了嚴重的病。 7. 如果想在五年內退休，基本上不適合天使投資，大部分的都資，都長達 10 年期。...

上次發了關於投資新創的資訊，有提到投資人的類型，主要分為兩類，分別是策略型投資與財務型投資。 所謂策略型投資，不論是企業的投資機構，也就是所謂的 Coporate VC (簡稱 CVC)，或者天使投資人，其實都有不少是偏向策略型投資，基本上會有兩個原因，一個是投資人在該領域，有相對多的資源可以協助創業者，一個是投資人對某些新領域有興趣，覺得自己未來可能會踏入該領域，理論上也會有更多資源協助。 比如台灣知名的遊戲加速器，也有自己的投資基金，他們主要的優勢，就是可以透過集團的力量，提供人脈、潛在客戶等等資源，協助創業團隊成長，而且他們沒有設定出場年限，這點對早期創業者而言，個人認為頗具吸引力。 財務型投資方面則不同，財務型投資人要看的是數字，也就是我投資多少錢，可以在多久之後賺回幾倍的錢，依據在 Findit 平台上的文章表示，財務型投資人會相對更重視出場的可行性與相關規劃。 根據 林冠仲 在「 新創事業的兩難：找策略投資？還是找財務投資？ 」一文中指出，在思考要找哪種類型投資人時，可以從兩個面向切入： 1. 發展階段： 在成長期之前，也就是整個模式穩定可以快速複製前，建議找策略型投資人，反之確認公司的模式且可以快速複製到其他市場後，建議找財務型投資人。 在這裡個人認為成長期是個模糊的定義，不少案例會發現很多聽似或看似可以複製，但實際狀況很可能不同 ，舉例：我之前投資一家英國公司叫 TipJar，他們解決歐美市場的服務生，因為疫情關係、政府宣導無紙化交易，而收到的小費銳減，所以他們就做了軟體綁定信用卡來付小費的 APP，但小費這件事我在澳洲念書一年半，從來沒看過人付小費，而且我 Google 了關鍵字，答案有兩種，一種說是非強制性，一種說根本不用給 (如下圖) 所以我有看過一種變形，即使是同一個品牌，且同一項服務，也可能在每個目標市場都有單獨的公司，分開來募資，以保持彈性。 2. 發展模式： 技術導向的公司，可能適合策略型投資，市場導向的公司，可能為了拚速度、衝流量，甚至需要大筆現金打補貼戰，這時候可能適合財務投資。 但我也在 Crowdcube 上投資過一間公司，叫 Advanced Blast & Ballistic Systems (先進的爆炸和彈道系統 -> 名字也取得超級技術)，它擺明是技術導向的公司，且客戶是美國軍方，但它也是上股權群眾...